Review Buku The Righteous Mind: Jonathan Haidt Mengungkap Mengapa Orang Baik Terpecah karena Politik dan Agama

Ada sebuah pertanyaan menarik yang mungkin pernah kita pikirkan ketika menyaksikan perdebatan politik, konflik agama, atau pertengkaran di media sosial: mengapa orang-orang yang sama-sama merasa sedang membela kebenaran justru bisa saling membenci?

Mengapa seseorang bisa begitu yakin bahwa dirinya berada di pihak yang benar, sementara orang lain yang memiliki keyakinan berbeda dianggap bodoh, tidak bermoral, bahkan menjadi ancaman bagi masyarakat?

Apakah mereka memang memiliki nilai moral yang berbeda? Ataukah sebenarnya manusia memiliki cara yang berbeda dalam memahami sesuatu yang disebut kebenaran?

Pertanyaan-pertanyaan inilah yang menjadi pintu masuk untuk memahami sebuah buku menarik karya Jonathan Haidt berjudul The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion.

Buku yang diterbitkan pertama kali pada 2012 ini kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia oleh Gramedia melalui Kepustakaan Populer Gramedia (KPG), dengan judul The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion.

Menurut saya, buku ini bukan sekadar bacaan psikologi sosial atau teori politik. Ia merupakan ajakan untuk memeriksa kembali bagaimana kita membangun penilaian moral, mengapa kita begitu mudah membela kelompok sendiri, dan mengapa perbedaan pendapat sering berkembang menjadi permusuhan.

Lebih menarik lagi, meskipun ditulis lebih dari satu dekade lalu, gagasan Jonathan Haidt terasa sangat relevan dengan kehidupan masyarakat sekarang, terutama ketika media sosial menjadi ruang utama pembentukan opini, identitas, dan keberpihakan.

1. Jonathan Haidt dan Pertanyaan Besar tentang Moralitas Manusia

Jonathan Haidt adalah seorang psikolog sosial yang banyak meneliti psikologi moral, emosi, dan perilaku manusia dalam kelompok.

Dalam The Righteous Mind, ia mencoba menjelaskan mengapa manusia memiliki penilaian moral yang berbeda, sekalipun sama-sama merasa sedang memperjuangkan kebaikan.

Salah satu gagasan yang membuat buku ini menarik adalah kritiknya terhadap anggapan bahwa manusia selalu menggunakan akal sehat dan pertimbangan rasional untuk menentukan benar dan salah.

Kita sering membayangkan bahwa ketika menghadapi sebuah persoalan, manusia akan mengumpulkan informasi, memeriksa fakta, mempertimbangkan berbagai kemungkinan, lalu mengambil kesimpulan.

Namun, menurut Haidt, proses penilaian moral manusia sering kali tidak berlangsung seperti itu.

Dalam banyak situasi, intuisi dan emosi justru muncul lebih dahulu. Penalaran kemudian menyusul untuk menjelaskan, mempertahankan, atau membenarkan penilaian tersebut.

Inilah salah satu gagasan utama yang membuat buku ini penting dibaca, terutama bagi mereka yang tertarik pada psikologi politik, perilaku pemilih, konflik sosial, dan polarisasi masyarakat.

2. Prinsip Pertama: Intuisi Datang Lebih Dahulu, Penalaran Menyusul

Salah satu metafora paling terkenal dalam buku ini adalah gambaran tentang gajah dan penunggangnya (the elephant and the rider).

Haidt menggambarkan pikiran manusia seperti seekor gajah yang ditunggangi seseorang.

Gajah melambangkan intuisi, emosi, dan proses mental otomatis yang bekerja sangat cepat. Sementara itu, penunggang melambangkan penalaran sadar yang mencoba mengarahkan atau menjelaskan perilaku.

Persoalannya, penunggang tidak selalu menjadi pengendali utama. Dalam banyak penilaian moral, gajah sudah lebih dahulu menentukan arah.

Misalnya, ketika melihat seorang tokoh politik melakukan sesuatu, kita bisa langsung merasa suka atau tidak suka. Kita merasa tindakannya mengagumkan atau justru menjengkelkan.

Setelah perasaan itu muncul, pikiran mulai bekerja mencari alasan.

Jika kita menyukainya, kita mungkin menemukan berbagai argumen untuk membenarkan tindakannya. Sebaliknya, jika kita tidak menyukainya, kita akan lebih mudah menemukan alasan untuk mengkritiknya.

Di sinilah muncul persoalan yang menarik: jangan-jangan selama ini kita tidak selalu menggunakan logika untuk mencari kebenaran, tetapi justru menggunakan logika untuk membela perasaan yang sudah terbentuk.

Haidt menjelaskan fenomena ini melalui model intuisionisme sosial (social intuitionist model).

Penalaran moral tidak hanya berlangsung di dalam kepala seseorang, tetapi juga dipengaruhi hubungan sosial, identitas kelompok, dan keinginan memperoleh penerimaan dari orang lain.

Dengan demikian, perdebatan yang tampaknya rasional kadang-kadang sebenarnya merupakan usaha mempertahankan keberpihakan.

Mengapa gagasan ini penting?

Cobalah perhatikan perdebatan politik di sekitar kita.

Ketika seseorang sudah mengidolakan seorang tokoh, berbagai kesalahan yang dilakukan tokoh tersebut sering kali mendapatkan pembenaran. Namun, ketika tokoh yang sama melakukan sesuatu yang dianggap merugikan, orang yang sejak awal tidak menyukainya akan menggunakannya sebagai bukti bahwa tokoh tersebut memang buruk.

Data dan fakta yang sama bisa menghasilkan kesimpulan berbeda karena intuisi dan identitas yang mendasarinya juga berbeda.

Ini bukan berarti akal tidak berguna. Haidt tidak sedang mengatakan bahwa manusia tidak mampu bernalar. Ia sedang menunjukkan bahwa penalaran moral manusia memiliki keterbatasan dan sering kali bekerja dalam kepentingan sosial tertentu.

Pelajaran pentingnya adalah kita perlu memeriksa intuisi sendiri sebelum terlalu yakin bahwa seluruh argumen kita sudah objektif.

3. Prinsip Kedua: Moralitas Memiliki Banyak Fondasi, Bukan Hanya Kepedulian dan Keadilan

Bagian kedua buku ini membahas Moral Foundations Theory atau Teori Fondasi Moral.

Haidt berusaha menunjukkan bahwa moralitas manusia tidak dibangun hanya dari dua hal, yaitu kepedulian terhadap penderitaan orang lain dan keadilan.

Manusia memiliki beberapa kepekaan moral yang berkembang melalui sejarah evolusi dan kehidupan sosial.

Dalam buku aslinya, Haidt membahas lima fondasi moral utama. Dalam perkembangan teori berikutnya, ditambahkan fondasi keenam, yaitu kebebasan versus penindasan.

Enam fondasi tersebut dapat dipahami sebagai berikut.

A. Care/Harm: Kepedulian dan Perlindungan dari Penderitaan

Fondasi ini berkaitan dengan kemampuan manusia merasakan penderitaan orang lain dan keinginan melindungi mereka yang lemah.

Kita merasa tidak nyaman melihat anak-anak mengalami kekerasan, orang miskin diperlakukan tidak adil, atau seseorang menderita akibat tindakan orang lain.

Nilai kepedulian menjadi dasar bagi banyak tindakan kemanusiaan.

Namun, perhatian terhadap penderitaan juga dapat menjadi dasar penilaian politik yang berbeda. Seseorang mungkin lebih menekankan perlindungan kelompok rentan, sementara orang lain lebih memperhatikan dampak kebijakan terhadap keseluruhan masyarakat.

B. Fairness/Cheating: Keadilan dan Timbal Balik

Fondasi ini berkaitan dengan keadilan, kesetaraan, kejujuran, dan prinsip timbal balik.

Manusia memiliki kepekaan terhadap tindakan curang, ketidakadilan, dan orang yang mengambil keuntungan tanpa memberikan kontribusi yang semestinya.

Namun, pengertian keadilan tidak selalu sama.

Ada orang yang lebih menekankan kesetaraan hasil. Ada pula yang lebih menekankan keadilan berdasarkan usaha, kontribusi, hak, atau tanggung jawab.

Perbedaan pemahaman inilah yang sering membuat perdebatan mengenai kebijakan ekonomi dan sosial menjadi rumit.

C. Loyalty/Betrayal: Kesetiaan dan Pengkhianatan

Fondasi ini berkaitan dengan kesetiaan kepada keluarga, kelompok, komunitas, bangsa, dan organisasi.

Manusia memiliki kebutuhan untuk menjadi bagian dari sesuatu yang lebih besar daripada dirinya sendiri.

Kesetiaan dapat membangun solidaritas dan kerja sama. Namun, ketika terlalu kuat, loyalitas juga dapat membuat seseorang membela kelompoknya meskipun kelompok tersebut melakukan kesalahan.

Di sinilah kita menemukan persoalan dalam politik identitas.

Seseorang mungkin mengetahui bahwa tokoh yang didukungnya melakukan tindakan yang tidak patut, tetapi tetap membelanya karena merasa kritik terhadap tokoh tersebut merupakan serangan terhadap kelompoknya.

D. Authority/Subversion: Otoritas dan Tatanan Sosial

Fondasi ini berhubungan dengan penghormatan terhadap otoritas, tradisi, hierarki, dan tatanan sosial.

Dalam kehidupan masyarakat, otoritas dapat membantu membangun keteraturan. Keluarga membutuhkan tanggung jawab orang tua, organisasi membutuhkan kepemimpinan, dan negara membutuhkan institusi yang memiliki kewenangan.

Namun, persoalan muncul ketika penghormatan terhadap otoritas berubah menjadi kepatuhan tanpa pertanyaan.

Pemimpin yang seharusnya bertanggung jawab kepada masyarakat justru diperlakukan seolah-olah tidak boleh dikritik.

Padahal, menghormati otoritas tidak sama dengan memberikan kekuasaan tanpa batas.

E. Sanctity/Degradation: Kesucian dan Kemurnian

Fondasi ini berkaitan dengan gagasan mengenai sesuatu yang dianggap suci, luhur, murni, atau tidak boleh dinodai.

Nilai ini dapat muncul dalam agama, tradisi, kebudayaan, dan berbagai simbol sosial.

Misalnya, masyarakat memiliki penghormatan terhadap tempat ibadah, tradisi tertentu, atau simbol yang dianggap memiliki makna khusus.

Namun, karena berkaitan dengan identitas dan keyakinan yang mendalam, pelanggaran terhadap nilai tersebut dapat memunculkan reaksi emosional yang sangat kuat.

F. Liberty/Oppression: Kebebasan dan Penindasan

Fondasi keenam ini berkembang dalam perluasan teori Haidt setelah buku tersebut diterbitkan.

Fondasi ini berkaitan dengan kepekaan terhadap dominasi, pemaksaan, dan penyalahgunaan kekuasaan.

Manusia tidak menyukai ketika kebebasannya dirampas atau ketika seseorang menggunakan kekuatan untuk menindas pihak lain.

Dalam kehidupan politik, nilai ini menjadi penting dalam pembahasan mengenai hak individu, kebebasan berpendapat, kekuasaan negara, dan perlindungan masyarakat dari tindakan sewenang-wenang.

Mengapa keenam fondasi ini penting?

Karena orang yang berbeda pandangan tidak selalu memiliki prioritas moral yang sama.

Seseorang mungkin sangat menekankan kepedulian dan kesetaraan, sementara orang lain juga memberi bobot besar pada kesetiaan, otoritas, tradisi, dan kesucian.

Ketika mereka memperdebatkan sebuah persoalan, sebenarnya mereka bisa saja sedang menggunakan ukuran moral yang berbeda.

Haidt menunjukkan adanya kecenderungan perbedaan bobot fondasi moral antara kelompok liberal dan konservatif dalam konteks penelitian politik Amerika Serikat. Namun, temuan tersebut tidak boleh diperlakukan sebagai rumus mutlak untuk semua orang atau semua negara.

Konteks budaya Indonesia tentu memiliki kompleksitas tersendiri.

4. Prinsip Ketiga: Moralitas Mengikat Sekaligus Membutakan

Bagi saya, bagian ketiga merupakan salah satu gagasan paling menarik dan paling relevan dari buku ini.

Haidt menjelaskan bahwa manusia bukan hanya makhluk individual yang mengejar kepentingannya sendiri. Manusia juga memiliki kemampuan luar biasa untuk bekerja sama dalam kelompok.

Ia menggunakan gambaran manusia sebagai makhluk yang memiliki sisi seperti simpanse sekaligus seperti lebah.

Di satu sisi, manusia memiliki kepentingan pribadi. Namun, di sisi lain, manusia dapat mengesampingkan kepentingan individual untuk menjadi bagian dari kelompok yang lebih besar.

Kita bisa melihatnya dalam keluarga, organisasi, komunitas agama, gerakan sosial, dan kehidupan berbangsa.

Orang-orang yang tidak saling mengenal bisa bekerja sama karena memiliki nilai, identitas, tujuan, atau keyakinan yang sama.

Inilah kekuatan moralitas sebagai perekat sosial.

Namun, ada sisi lain yang perlu diperhatikan.

Ketika identitas kelompok terlalu kuat, manusia dapat kehilangan kemampuan melihat kesalahan kelompoknya sendiri.

Mereka menjadi sangat sensitif terhadap kritik dari luar, tetapi kurang peka terhadap persoalan yang terjadi di dalam kelompok.

Seseorang yang mengkritik tokoh yang dikagumi bisa dianggap sebagai musuh. Orang yang mempertanyakan keputusan organisasi dapat dicap tidak loyal. Bahkan, orang yang mengingatkan adanya penyimpangan dalam kelompok agama bisa dianggap sedang menyerang keyakinan seluruh komunitas.

Di sinilah moralitas yang semula menjadi perekat justru dapat berubah menjadi tembok pemisah.

Kita tidak lagi melihat orang lain sebagai manusia yang memiliki alasan dan pengalaman berbeda. Kita mulai membaginya menjadi kelompok kita dan kelompok mereka.

Bagi saya, inilah salah satu penjelasan paling kuat mengapa masyarakat yang sebenarnya memiliki banyak kesamaan dapat terpecah begitu tajam.

5. The Righteous Mind dan Politik Indonesia: Mengapa Kita Sulit Berbeda Pendapat?

Meskipun penelitian Haidt banyak menggunakan konteks masyarakat Amerika, gagasannya dapat menjadi alat untuk memahami dinamika politik di berbagai negara, termasuk Indonesia.

Dalam kehidupan politik Indonesia, identitas kelompok dapat terbentuk melalui banyak hal: pilihan politik, agama, etnis, organisasi, hubungan sosial, dan kedekatan dengan tokoh tertentu.

Ketika seseorang sudah merasa menjadi bagian dari suatu kelompok, ia bisa mengembangkan ikatan emosional yang kuat terhadap kelompok tersebut.

Hal ini tidak selalu buruk. Solidaritas sosial merupakan modal penting bagi kehidupan masyarakat.

Namun, kita perlu waspada ketika loyalitas kelompok mulai menggantikan penilaian moral.

Contohnya, ketika seorang tokoh yang kita dukung melakukan kesalahan, apakah kita berani mengakuinya?

Ketika lawan politik menyampaikan kritik yang benar, apakah kita bersedia menerima argumennya?

Ketika kelompok sendiri melakukan tindakan yang merugikan masyarakat, apakah kita memiliki keberanian untuk mengoreksinya?

Pertanyaan-pertanyaan ini penting karena demokrasi tidak cukup hanya membutuhkan kebebasan memilih. Demokrasi juga membutuhkan warga negara yang mampu mempertahankan prinsip moral di atas kepentingan kelompok.

Kita bisa berbeda pilihan politik tanpa harus menganggap pihak lain tidak bermoral.

Kita bisa mendukung seorang pemimpin tanpa harus membenarkan seluruh tindakannya.

Kita juga bisa mengkritik pemerintah tanpa harus membenci semua orang yang memiliki pandangan berbeda.

Dalam hal ini, *The Righteous Mind* mengajak kita memahami bahwa perbedaan moral tidak selalu berawal dari niat jahat. Kadang-kadang, orang benar-benar memprioritaskan nilai yang berbeda.

Namun, memahami perbedaan bukan berarti menghapus tanggung jawab moral. Korupsi, penyalahgunaan kekuasaan, dan ketidakadilan tetap perlu dinilai berdasarkan bukti dan prinsip yang konsisten.

6. Media Sosial: Ketika Gajah dalam Diri Manusia Mendapat Panggung yang Sangat Besar

Jika buku ini terbit pada 2012, bayangkan bagaimana relevansinya ketika kita membacanya sekarang.

Pada saat buku tersebut diterbitkan, media sosial memang sudah berkembang, tetapi ekosistem digital belum seperti sekarang. Saat ini, hampir setiap orang dapat menjadi penyebar informasi, pembentuk opini, komentator politik, bahkan penggerak kampanye moral.

Media sosial menyediakan panggung yang sangat besar bagi intuisi dan identitas kelompok.

Sebuah video pendek bisa membangkitkan kemarahan. Sebuah potongan pernyataan dapat membuat seseorang dihujat. Sebuah unggahan yang menyentuh emosi dapat menyebar luas sebelum kebenarannya diperiksa.

Ada beberapa fenomena yang menarik untuk dihubungkan dengan pemikiran Haidt.

A. Kemarahan moral menjadi komoditas perhatian

Penelitian tentang media sosial dan moralitas yang diterbitkan dalam Annual Review of Psychology pada 2024 menunjukkan bahwa konten bermuatan moral dan emosional dapat menyebar luas. Media sosial juga dapat memperkuat ekspresi kemarahan moral, pencarian status, dan konflik antarkelompok.

Para peneliti menjelaskan bahwa platform digital dapat menjadi akselerator bagi dinamika moral yang sudah ada dalam masyarakat.

Artinya, media sosial bukan satu-satunya penyebab konflik. Namun, desain dan mekanisme penyebaran kontennya dapat memperbesar dampak emosi yang sudah dimiliki manusia.  

B. Berdebat untuk mencari kebenaran atau mendapatkan pengakuan?

Di media sosial, orang sering kali tidak hanya berbicara untuk menyampaikan pendapat.

Ada kebutuhan untuk mendapatkan pengakuan dari kelompok sendiri.

Ketika seseorang mengunggah kritik tajam terhadap kelompok lain, ia mungkin mendapatkan banyak tanda suka dan dukungan dari orang-orang yang memiliki pandangan serupa.

Lama-kelamaan, perdebatan bukan lagi semata-mata tentang mencari kebenaran, tetapi juga tentang mempertahankan reputasi di hadapan kelompok.

Orang ingin terlihat berani, konsisten, dan setia kepada kelompoknya.

Inilah yang membuat sebagian perdebatan sulit diselesaikan. Mengakui bahwa lawan memiliki argumen yang benar bisa terasa seperti kehilangan dukungan dari kelompok sendiri.

C. Algoritma dan ilusi bahwa kelompok sendiri selalu benar

Ketika kita terus-menerus mengonsumsi informasi yang sesuai dengan keyakinan sendiri, kita berisiko membangun gambaran yang tidak lengkap tentang masyarakat.

Kita merasa bahwa semua orang berpikir seperti kita. Kita melihat pendapat kelompok sendiri berulang kali, sementara pandangan berbeda semakin jarang muncul dalam lingkungan informasi kita.

Fenomena ini sering disebut echo chamber atau ruang gema.

Akibatnya, kita dapat kehilangan kemampuan memahami mengapa orang lain memiliki pandangan berbeda.

Namun, penting untuk tidak menyalahkan algoritma sebagai satu-satunya penyebab. Pilihan pengguna, jaringan pertemanan, budaya politik, dan struktur media juga berperan.

Yang perlu kita sadari adalah bahwa teknologi dapat memperbesar kecenderungan manusia untuk mencari pembenaran.

7. Relevansi dengan Perkembangan Pemikiran Jonathan Haidt dalam The Anxious Generation

Menariknya, Jonathan Haidt kemudian kembali membahas dampak teknologi digital melalui bukunya The Anxious Generation yang terbit pada 2024.

Buku ini lebih berfokus pada perubahan kehidupan anak dan remaja akibat penggunaan smartphone dan media sosial, termasuk persoalan kesehatan mental, perkembangan sosial, dan pola kehidupan masa kanak-kanak.

Dengan demikian, ada kesinambungan tema antara kedua buku tersebut.

Dalam The Righteous Mind, Haidt membantu kita memahami bagaimana intuisi moral dan identitas kelompok memengaruhi cara manusia berpikir.

Dalam The Anxious Generation, ia memperluas perhatiannya kepada bagaimana perubahan lingkungan digital memengaruhi perkembangan generasi muda.

Keduanya mengingatkan bahwa teknologi bukan sekadar alat komunikasi. Teknologi juga menjadi lingkungan yang memengaruhi perhatian, hubungan sosial, kebiasaan, dan cara manusia memahami dirinya.

Meski demikian, argumen Haidt tentang dampak media sosial terhadap kesehatan mental generasi muda juga menjadi bahan perdebatan ilmiah. Sejumlah peneliti mengingatkan bahwa hubungan sebab-akibatnya tidak selalu sederhana dan bukti ilmiah masih perlu terus diuji.

Menurut saya, sikap kritis terhadap Haidt justru merupakan cara yang tepat untuk membaca karya-karyanya.

8. Catatan Kritis: Apakah Semua Perbedaan Moral Harus Dipahami sebagai Sama-Sama Benar?

Ada satu hal yang menurut saya perlu kita pertanyakan ketika membaca buku ini.

Jika manusia memiliki fondasi moral yang berbeda, apakah berarti semua penilaian moral sama benarnya?

Tentu tidak.

Memahami mengapa seseorang melakukan sesuatu tidak berarti kita harus membenarkan tindakannya.

Kita bisa memahami mengapa seseorang sangat loyal kepada kelompoknya, tetapi loyalitas tidak boleh digunakan untuk membenarkan korupsi atau kekerasan.

Kita bisa memahami mengapa seseorang menghormati tradisi, tetapi tradisi juga tetap dapat diperiksa apabila bertentangan dengan hak dan martabat manusia.

Kita bisa memahami mengapa seseorang memperjuangkan kebebasan, tetapi kebebasan juga memiliki tanggung jawab terhadap kehidupan orang lain.

Di sinilah saya melihat pentingnya menggabungkan psikologi moral Haidt dengan pemikiran kritis dan etika.

Haidt membantu kita memahami bagaimana penilaian moral terbentuk. Namun, kita masih membutuhkan pertanyaan normatif: apakah penilaian tersebut adil? Apakah tindakan tersebut dapat dipertanggungjawabkan? Apakah hak orang lain dihormati?

Buku ini juga perlu dibaca dengan kesadaran bahwa pemetaan liberal dan konservatif yang dibahas Haidt banyak berangkat dari konteks Amerika Serikat. Penerapannya di Indonesia memerlukan penelitian dan pemahaman budaya tersendiri.

Sejumlah akademisi juga mengkritik aspek metodologi dan penekanan nilai dalam teori fondasi moral Haidt. Misalnya, Lawrence Blum mempertanyakan apakah pemetaan tersebut cukup memperhitungkan keragaman alasan moral dalam kelompok liberal maupun konservatif.

Kritik semacam ini tidak membuat buku tersebut kehilangan nilai. Sebaliknya, ia mengingatkan bahwa teori ilmiah juga perlu diperiksa, diperdebatkan, dan dikembangkan.

9. Pelajaran Terpenting: Belajar Memahami Orang Lain tanpa Kehilangan Prinsip

Setelah membaca The Righteous Mind, saya kira ada beberapa pelajaran penting yang dapat diterapkan dalam kehidupan sehari-hari.

Pertama, jangan terlalu cepat menganggap orang yang berbeda pandangan sebagai orang yang bodoh atau jahat.

Mungkin mereka memiliki pengalaman, nilai, dan prioritas moral yang berbeda. Cobalah memahami alasan di balik pandangan mereka sebelum memberikan penilaian.

Kedua, periksa intuisi sendiri.

Ketika merasa sangat yakin terhadap sesuatu, tanyakan apakah keyakinan itu berasal dari fakta yang cukup atau dari keterikatan emosional yang sudah terbentuk.

Ketiga, jangan biarkan loyalitas kelompok mengalahkan prinsip moral.

Kita boleh mendukung kelompok tertentu, tetapi harus tetap berani mengkritik ketika kelompok tersebut melakukan kesalahan.

Keempat, jangan menggunakan logika hanya sebagai alat pembenaran.

Akal sehat seharusnya membantu kita menemukan kebenaran, bukan sekadar menyusun argumen untuk mempertahankan pendapat yang sudah kita miliki.

Kelima, berikan ruang bagi dialog.

Tujuan berdialog bukan selalu membuat orang lain mengikuti pandangan kita. Terkadang, tujuan yang lebih penting adalah memahami perbedaan dan menemukan titik temu tanpa mengorbankan prinsip.

Penutup: Kita Tidak Selalu Berbeda karena Orang Lain Tidak Memiliki Moral

Ada sesuatu yang sangat menarik dari buku Jonathan Haidt ini.

Selama ini, kita mungkin terbiasa berpikir bahwa orang yang berbeda pandangan dengan kita adalah orang yang kurang memahami persoalan, kurang rasional, atau bahkan tidak memiliki moral yang baik.

Namun, Haidt mengajak kita melihat kemungkinan yang berbeda.

Bisa jadi, orang tersebut memiliki intuisi moral yang berbeda. Ia memberi bobot lebih besar kepada nilai-nilai tertentu. Ia memiliki pengalaman sosial dan identitas kelompok yang membentuk cara pandangnya.

Memahami hal tersebut dapat membuat kita lebih berhati-hati ketika menilai orang lain.

Tetapi, ada satu hal yang tidak boleh dilupakan: memahami bukan berarti membenarkan. Dialog bukan berarti menghilangkan prinsip. Dan menghormati perbedaan bukan berarti berhenti membedakan tindakan yang benar dan salah.

Menurut saya, justru di sinilah kedewasaan berpikir diperlukan.

Kita perlu belajar mengendalikan emosi agar tidak mudah dipermainkan. Kita perlu menjaga standar moral agar tidak berubah mengikuti siapa yang sedang kita dukung. Dan yang tidak kalah penting, kita perlu memiliki keberanian untuk mengoreksi diri sendiri.

Pada akhirnya, The Righteous Mind bukan hanya buku untuk memahami mengapa orang lain berbeda dari kita. Buku ini juga merupakan cermin untuk melihat bagaimana pikiran dan moralitas kita sendiri bekerja.

Mungkin pertanyaan yang paling penting setelah membaca buku ini bukanlah, "Mengapa mereka begitu sulit memahami saya?"

Melainkan:

"Jangan-jangan selama ini saya juga terlalu sibuk membenarkan diri sendiri, sehingga tidak pernah sungguh-sungguh berusaha memahami orang lain?"

Jika sebuah buku mampu membuat kita mengajukan pertanyaan seperti itu, menurut saya, buku tersebut memang layak dibaca dan direnungkan.

BACA JUGA:

Bahaya Kekuasaan